La Secretaría del Premio hizo una comprobación del cumplimiento de las condiciones de participación previa al fallo del Jurado. En el caso de que la Secretaría del Premio retirase algún proyecto recibido por incumplimiento de las condiciones de participación, se trasladó este hecho al Jurado para que ratificara la retirada del Proyecto, en cuyo caso el participante fue informado mediante escrito justificativo, además de aparecer reflejado en el acta con el fallo del Jurado.
El Jurado que falló el premio estaba compuesto por los siguientes profesionales de reconocido prestigio:
- Toni Gironés, arquitecto ganador de la XII Edición del Premio de Arquitectura de Ladrillo
- Roberto Terradas, arquitecto ganador de la I Edición del Premio de Arquitectura Cerámica – Categoría Tejas
- José Ignacio Linazasoro, arquitecto
- Julio Grijalba, arquitecto
- Miguel Ángel Alonso del Val, arquitecto
- Enrique Sanz, arquitecto, director de la revista conarquitectura
- Fernando Palau, presidente de la Sección de Ladrillos Cara Vista de Hispalyt
- Elena Santiago, secretaria general de Hispalyt
El Jurado valoró los siguientes aspectos:
- Adecuación del uso del ladrillo al proyecto arquitectónico.
- Soluciones técnicas y constructivas novedosas en la utilización del ladrillo cara vista.
- Buena ejecución de la fábrica de ladrillo y de la obra en general.
- Integración del proyecto en un entorno urbano y/o paisajístico.
- El tamaño o importancia de la obra no será considerado como elemento de discriminación.
El Jurado tuvo a su cargo las tareas siguientes:
- Actuar colegiadamente y proponer el premio por mayoría de votos.
- Realizar una selección de obras entre todas las presentadas para la realización de un libro de los Premios de Arquitectura de Ladrillo.
- Emitir el fallo, a través de un acta en la que figurará el dictamen razonado que lo fundamente, pudiendo cada miembro del Jurado hacer constar por separado las razones de su voto. Se justifica en el acta los criterios del fallo.
La Secretaría del Premio puso a disposición del Jurado un sobre cerrado con los datos de contacto de los participantes de cada una de las obras recibidas, identificadas por su Lema, que fue abierto una vez se falle el Premio. Este procedimiento aseguró el anonimato de las propuestas para el fallo del jurado.
La Secretaría del Premio hizo una comprobación del cumplimiento de las condiciones de participación previa al fallo del Jurado. En el caso de que la Secretaría del Premio retirase algún proyecto recibido por incumplimiento de las condiciones de participación, se trasladó este hecho al Jurado para que ratificara la retirada del Proyecto, en cuyo caso el participante fue informado mediante escrito justificativo, además de aparecer reflejado en el acta con el fallo del Jurado.
El Jurado que falló el Premio estaba compuesto por los siguientes profesionales de reconocido prestigio:
- Roberto Terradas, arquitecto ganador de la I Edición del Premio de Arquitectura Cerámica – Categoría Tejas.
- Toni Gironès Saderra, arquitecto ganador de la XII Edición del Premio de Arquitectura de Ladrillo.
- José Ignacio Linazasoro, arquitecto.
- Julio Grijalba Bengoetxea, arquitecto.
- Miguel Ángel Alonso del Val, arquitecto.
- Enrique Sanz, arquitecto, director de la revista conarquitectura.
- Noé Román Pellín, presidente de la Sección de Tejas de Hispalyt.
- Elena Santiago, secretaria general de Hispalyt.
El Jurado valoró los siguientes aspectos:
- Adecuación del uso de la teja al proyecto arquitectónico.
- Soluciones técnicas y constructivas novedosas en la utilización de la teja cerámica.
- Buena ejecución de la cubierta cerámica y de la obra en general.
- Integración del proyecto en un entorno urbano y/o paisajístico.
- El tamaño o importancia de la obra no será considerado como elemento de discriminación.
El Jurado tuvo a su cargo las tareas siguientes:
- Actuar colegiadamente y proponer el premio por mayoría de votos.
- Realizar una selección de obras entre todas las presentadas para la realización de un libro de los Premios de Arquitectura Cerámica.
- Emitir el fallo, a través de un acta en la que figurará el dictamen razonado que lo fundamente, pudiendo cada miembro del Jurado hacer constar por separado las razones de su voto. Se justificará en el acta los criterios del fallo.
La Secretaría del Premio puso a disposición del Jurado un sobre cerrado con los datos de contacto de los participantes de cada una de las obras recibidas, identificadas por su Lema, que fue abierto una vez se falle el Premio. Este procedimiento aseguró el anonimato de las propuestas para el fallo del jurado.